バクリ株式会社とDr.AISEO株式会社は、ChatGPTとGeminiが回答の根拠として参照するサイトを6業界で調査しました。
2,856問を計測し、計10,994回答と延べ86,488件の参照先を分析しました。
ChatGPTは公的機関を、Geminiはメディア・比較記事を相対的に多く参照する傾向が分かりました。
両社は調査結果を全24ページのレポートにまとめ、無料で公開しています。
記事の概要
調査は2026年7月から10月に実施され、対象モデルはChatGPTとGeminiです。
対象業界は観光・宿泊、不動産、美容医療、銀行のローン・口座・預金・法人です。
業界ごとに質問を1〜3回実行し、2,856問から10,994回答を取得しました。
AIが最も多く読むページは、12通り中10通りで企業の商品・サービスページでした。
ChatGPTは6業界すべてで、Geminiより公的機関・業界団体を多く参照しました。
Geminiは6業界中5業界で、ChatGPTよりメディア・比較記事を多く参照しました。
公式サイトの参照に占めるコラム・解説記事は、Geminiが7〜43%、ChatGPTが0〜12%でした。
調査結果をもとに、商品ページや公的制度との関係、外部メディア、コラム、ポータルサイトを整える5項目を提示しています。
記事のポイント
- 商品ページを見直す： AIが最も参照する商品・サービスページを、質問の条件に答える構成へ見直すことを提案しています。
- 情報源の違いに対応： ChatGPT向けには公的制度との関係を、Gemini向けにはメディアや比較記事を整える必要があります。
- 参照先の変動に注意： 同じ質問でも全回で開かれるページは4〜32%にとどまり、回答ごとの変動が確認されています。
このニュースがもたらす影響
- 導入を検討する企業： 自社サイトの整備を一括りにせず、ChatGPTとGeminiで異なる参照傾向を前提に、商品ページ、公的制度、外部記事の優先順位を設計する必要がありそうです。
- 同業サービス提供者： 競合分析では検索順位だけでなく、各モデルがどの種類のサイトを根拠にするかを追う必要があります。質問ごとの参照先の変動も踏まえ、単発の掲載状況で評価しない運用が求められそうです。
- 広報・マーケ担当： AIに引用される接点を増やすには、自社発信の改善だけでなく、制度との関係や比較情報を外部に正確に伝える活動も選択肢になります。モデル別に効果を検証する体制が必要になりそうです。
このニュースの背景
生成AIに商品やサービスを尋ねる場面では、回答内容だけでなく、どのサイトが根拠として参照されるかが企業の情報発信に関わります。
今回の調査は、業界別に蓄積してきた計測データを同じ分類と方法で集計し、ChatGPTとGeminiの参照先を業界横断で比較したものです。
調査ではモデルごとの情報源の違いに加え、同じ質問でも参照ページが変動する傾向が確認され、企業が整える情報の範囲と検証方法を考える材料になっています。
関連するニュース
- バクリとDr.AISEOが、銀行の法人取引でChatGPTとGeminiが参照するサイトを調査しました。
- バクリとDr.AISEOが、銀行分野でChatGPTとGeminiが参照するサイトを1,940回答から分析しました。
- バクリとDr.AISEOが、美容医療に関する403問をChatGPTとGeminiで調査しました。
詳しい記事の内容はこちらから（引用元）
バクリ株式会社のプレスリリース（2026年11月5日 10時10分）AIで顧客に選ばれる企業は何が違う？6業界の調査から…
https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000020.000155164.html