シースリーレーヴ、AIの会社紹介を10回測定し変動を比較

シースリーレーヴは、AIが紹介するWeb制作会社の変動を調査しました。
東京都内のホームページ制作を題材に、「おすすめ」と「失敗しない」の質問を比較しました。
API経由で各5回、計10回測定した結果、同じ質問でも紹介先が変わりました。

記事の概要

シースリーレーヴが運営するGEORankは、AI回答における自社や競合の紹介状況を確認できるサービスです。
今回の調査では、東京都内で中小企業のコーポレートサイトを制作する会社を尋ねました。
ページ数は10ページ程度、問い合わせフォームあり、予算は税込100万円以内に固定しました。
質問文では、「おすすめの会社」と「失敗しない会社」の部分だけを変更しました。
各質問を同じエンジン設定で5回ずつ、GEORankからAPI経由で取得しました。
10回答はすべて5先を提示し、延べ50紹介枠に重複を除く14紹介先が登場しました。
対応する5組では共通する紹介先が1〜3先で、顔ぶれが完全に一致した組はありませんでした。
調査主体は、紹介先の違いを質問の言い換えだけの効果とは判断できないとしています。

記事のポイント

1. 10回の測定条件： 東京都内のホームページ制作を対象に、予算や仕様を固定して各質問を5回ずつAPI経由で測定しました。
2. 紹介先は毎回変動： 延べ50紹介枠に14紹介先が登場し、同じ質問の反復でも「おすすめ」は5通りの顔ぶれでした。
3. 条件適合は別途確認： 紹介理由と料金説明に不整合もあり、AIで紹介されたことと依頼条件への適合は別と整理しました。

このニュースがもたらす影響

• 導入を検討する企業： AI上で自社や候補企業の見え方を評価する際は、1回の回答を判断材料にせず、同じ条件での反復測定と公式情報の照合を組み込む必要がありそうです。
• Web制作会社： 紹介先に選ばれても、料金や対応範囲の説明が依頼条件と一致するとは限りません。AI経由の集客を意識する企業ほど、公式情報の条件表記を点検することが求められそうです。
• 広報・Web担当者： AIでの紹介状況を追う場合、質問文だけでなく取得日時やエンジン設定、出典URLも記録しなければ、変動要因を切り分けにくくなると考えられます。

このニュースの背景

GEORankは、AI回答で自社や競合が紹介される状況と、その出典を確認するサービスです。
今回の調査では、東京都内のホームページ制作を対象に、予算や仕様を固定して「おすすめ」と「失敗しない」という2種類の質問を比較しました。
各質問をAPI経由で5回ずつ測定したところ、同じ質問の反復でも紹介先の顔ぶれが変わりました。
紹介理由や料金説明には依頼条件との不整合もあり、紹介されたことと条件への適合は別に確認する必要があると整理されています。

関連するニュース

• 株式会社NEXER Groupが調査し、生成AIのおすすめで80.4％が検討候補に入れたと分かりました。
• COODは東証上場事業会社3,899社を調査し、90.1%が生成AIに一度もおすすめされない結果を公表しました。
• シースリーレーヴが、AI回答での自社・競合への言及と引用元を追跡するGEORankを提供開始しました。

詳しい記事の内容はこちらから（引用元）

プレスリリース・ニュースリリース配信シェアNo.1｜PR TIMES

「おすすめの会社」と「失敗しない会社」、AIの紹介先は変わる？ GEORankが比較検証

シースリーレーヴ株式会社のプレスリリース（2026年10月28日 10時00分）「おすすめの会社」と「失敗しない会社」、…