X-Ops、生成AI 4エンジンの引用元5,064件を分析

株式会社X-Opsは、ChatGPTやClaudeなど4つの生成AIが参照した情報源を調査しました。
カフェの利用場面20件に対する960回答と、5,064件の引用元を分析しました。
ChatGPTは企業公式サイトを多く参照し、ClaudeとPerplexityはメディアや口コミを多く参照していました。
生成AIごとに、ブランドの見え方へ影響し得る情報源が異なる結果です。

記事の概要

X-Opsは、MarkeZine寄稿記事に提供した生成AI側の実測データを公開しました。
カフェの20場面について、ChatGPT、Gemini、Perplexity、Claudeに各240回、計960回質問しました。
回答が引用した5,064件を、企業公式、メディア、生活者UGC、その他に分類しました。
ChatGPTの引用元は、832件のほぼすべてが企業公式サイトでした。
ClaudeとPerplexityは、メディアと生活者の投稿が9割を超え、公式サイトはいずれも1.1%でした。
Geminiは公式サイト14.0%、メディアと口コミ78.0%で、両方を参照する中間的な構成でした。
同じカフェや歯磨き粉の計40場面では、生活者の想起とAIの推薦で23場面の首位ブランドが入れ替わりました。
X-Opsは、今回の数値だけでは公式サイトや記事を改善した場合の推薦変化までは判断できないと説明しています。

記事のポイント

1. 4エンジンで参照先が違う： ChatGPTは公式サイトを多く参照し、ClaudeとPerplexityはメディアや口コミを多く参照していました。
2. 5,064件の引用を分類： 20場面への960回答から、ChatGPT832件、Gemini1,044件、Perplexity2,749件、Claude439件を分析しました。
3. 因果関係は未検証： 公式サイトの改善や記事の増加で、各AIの推薦が変わるかどうかまでは調査対象に含めていません。

このニュースがもたらす影響

• 導入を検討する企業： AI上のブランド評価を高めたい企業は、狙うエンジンを定めたうえで、公式サイトと第三者情報を分けて現状を測り、施策の優先順位を決める必要がありそうです。
• 広告・PR支援会社： 支援会社は、従来の検索順位や認知調査だけでは捉えにくいAIごとの推薦差を踏まえ、公式情報の整備と第三者露出を別々に設計することが求められそうです。
• 同業の分析会社： 分析会社には、単発の引用元調査にとどまらず、施策前後の推薦変化を同じ条件で追跡し、因果を検証できる計測サービスが求められる可能性があります。

このニュースの背景

今回の調査では、カフェに関する同じ質問でも、生成AIエンジンによって参照する情報源の構成が異なりました。
生活者の想起とAIの推薦を比べた結果、カフェと歯磨き粉の計40場面のうち23場面で首位ブランドが入れ替わっており、人がブランドを知る経路とAIが根拠にする情報源の違いが示されています。
一方、今回のデータだけでは、公式サイトの改善や第三者記事の増加が推薦結果を変えるかどうかまでは検証されていません。

関連するニュース

• HALDATA株式会社が流通業務向けMCPサーバー案内サイトを公開しました。
• 株式会社Fhillが、ChatGPTなどで企業が推薦される状態を目指す採用AIO支援を本格展開しています。
• OpenAIのChatGPT Workは、メール検索や約75万件のデータ処理を支援しています。

詳しい記事の内容はこちらから（引用元）

プレスリリース・ニュースリリース配信シェアNo.1｜PR TIMES

ChatGPTは企業の公式サイトを、Claudeはメディアと口コミを読んでいた。

株式会社X-Opsのプレスリリース（2026年9月25日 12時00分）ChatGPTは企業の公式サイトを、Claude…