IDEATECH調査、生成AI文書の確認ルール整備は24.2%

IDEATECHは、生成AIを活用して作成した文章・資料の確認・編集に関する実態調査を実施しました。
調査対象は、生成AIを継続的に業務活用し、月2〜3回以上、文章・資料を共有・提出・公開する会社員326名です。
社外公開する記事・ホワイトペーパーに別の人の確認が必要と答えた人は53.4%でした。
一方、作成者以外が確認するルールがあると答えた人は24.2%にとどまりました。

記事の概要

調査は、IDEATECHが提供するリサーチマーケティング「リサピー®︎」の企画によるインターネット調査です。
調査期間は2026年10月26日から10月28日で、有効回答は326名です。
生成AIの業務活用前と比べ、仕事で読む文章・資料が増えた人は61.0%でした。
生成AIで作成されたと感じた文章・資料では、「情報の根拠や出所がわからなかった」が37.4%で最多でした。
作成した文章・資料の確認・編集では、「情報の発表元や元の資料にたどり着けなかった」が37.7%でした。
確認・編集にかかる時間を含めても、作業時間全体が短くなった人は76.7%でした。
作成者以外の確認ルールは、「すべての文章・資料にある」が5.2%、「社外向けなど一部にある」が19.0%でした。
今後望ましい確認・編集の担い手は、「作成者の上司」が45.7%で最多でした。

記事のポイント

1. 外部公開文書は要確認： 別の人による確認・編集が必要な対象は、社外公開の記事・ホワイトペーパーが53.4%で最多です。
2. 出典確認に負担： 確認・編集時に発表元や元資料へたどり着けなかった人は37.7%に上りました。
3. ルール整備に差： 確認が慣例にとどまる回答が41.4%を占め、明文化されたルールは24.2%でした。

このニュースがもたらす影響

• 生成AI導入企業： 作業時間が短くなった回答が多い一方、根拠確認が滞る実態もあるため、導入企業は効率化だけでなく、公開範囲や確認者を業務フローに組み込む検討が必要になりそうです。
• 管理職・広報担当： 確認が慣例に依存し、望ましい担い手に上司が多く挙がったことから、管理職や広報担当は文書の重要度に応じた責任分担と、確認記録を残す運用を考えることになりそうです。
• 文書AI提供者： 出典へ到達できない、本文を裏づけないといった負担が示されたため、文書AI提供者には生成機能だけでなく、根拠の追跡や人の確認を支える機能が求められそうです。

このニュースの背景

生成AIの業務活用が進む前より仕事で読む文章・資料が増えた人が多く、作成・受領する文書量が膨らんでいます。
一方、生成AIで作成された文書では根拠や出所がわからないとの経験が挙がり、確認時にも発表元や元資料にたどり着けない負担が生じています。
確認・編集を含めても作業時間全体が短くなった人が多い一方、作成者以外が確認する仕組みは十分に明文化されていない状況です。

関連するニュース

• BOTANICOは既存クライアント40社を調査し、32社がSNS投稿制作へのAI活用を肯定しました。
• bgrass株式会社が118社を調査し、採用AI活用の日程調整は0社と明らかにしました。
• 株式会社リーフレインが、ライターら184人を調査し、AI利用頻度と案件数増減の関係を公表しました。

詳しい記事の内容はこちらから（引用元）

【生成AIを活用した文章・資料の「確認・編集」に関する実態調査】会社員の半数以上が社外公開の記事・ホワイトペーパーに「別の人の確認・編集が必要」「作成者以外が確認するルール」がある勤め先、24.2%

株式会社IDEATECHのプレスリリース（2026年11月10日 13時00分）【生成AIを活用した文章・資料の「確認・…